Un informe elaborado por la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires, sobre el área de la Carrera Docente mostró fallas en la administración, la gestión de los recursos humanos y el manejo del presupuesto. Esta área estratégica tiene como función principal gestionar las tareas de capacitación docente y administrar los concursos. Es decir, en un contexto crítico para el sistema educativo, los programas implicados en la administración resultan fundamentales para fortalecer la tarea cotidiana de los docentes.
En el informe se detallan aspectos relativos tanto a la administración como a la gestión del área. Al respecto el Auditor General Lisandro Teszkiewicz señaló: “El informe sobre Carrera Docente expone claramente la falta de interés del oficialismo respecto del cuidado de la capacitación docente y el desarrollo de una carrera profesional, más allá de sus discursos. Critican a los docentes, pero no les brindan las condiciones básicas para desarrollar una carrera profesional acorde con las necesidades de un sistema educativo sólido”.
Además, agregó: “las fallas y los silencios en la falta de información adecuada, expuestos en el informe muestran serios desmanejos de cuestiones administrativas sensibles que afectan la eficiencia en la utilización de los recursos del área”.
Sobre esto último, se encontraron fallas respecto del manejo presupuestal, como la falta de transparencia que no respetan la normativa que establece los mecanismos para la realización de modificaciones presupuestarias. Por ejemplo, sobre 22 actos administrativos de modificación presupuestaria correspondiente al programa CARRERA DOCENTE, no fueron publicados 12. De la misma manera, no fueron publicados 4 actos administrativos sobre 8 en el Programa COREAP (Comisión de Registro y Evaluación de Antecedentes Profesionales).
Por otra parte, se resaltan dos cuestiones relacionadas con la gestión de los recursos humanos. Por un lado, el informe indica la imposibilidad de tener indicadores respecto al tema, esto es porque el organismo no aportó la información solicitada de las plantas orgánicas funcionales, para tal fin. Por el otro, se detectaron fuertes inconsistencias respecto del personal afectado. Se observó la liquidación de haberes de trescientos veintidós agentes, pero la Subsecretaría de Carrera Docente contestó que ellos no respaldaron esa decisión.
Siguiendo la poca claridad en la utilización de recursos, se transfirió $65.086.080 a seis cooperativas para las rutinas de mantenimiento de las escuelas con empresas adjudicadas por la DGMESC (Dirección General de Mantenimiento Escolar) para el mantenimiento preventivo y correctivo de los establecimientos escolares de gestión estatal. Esto significa que por las mismas acciones de mantenimiento se distribuyen dos servicios que se superponen en sus funciones.
En cuanto a la capacitación docente, el informe detalla una tendencia hacia cursos no directamente relacionados con las disciplinas académicas, con una inclinación hacia temas administrativos, tecnológicos y enfoques institucionales alternativos. Algunos datos generan dudas sobre la profundidad de estos cursos, como el caso de agentes que realizan cantidades de cursos en un año.
Estas deficiencias son preocupantes en un contexto donde la capacitación docente requiere seriedad y solidez académica, especialmente si se pretende dar más peso a la formación en la valoración de los docentes para ascensos e incentivos salariales. La propuesta del Ministerio de Educación parece carecer de estos elementos fundamentales, lo que podría convertir la carrera docente en una mera formalidad en lugar de promover la excelencia en la formación.