“Aunque esa deuda no la contrajimos, hay que resolverla”.

La diputada Mabél Caparrós relató cómo fue la votación que ha sido noticia central en todo el país, al aprobarse por amplia mayoría (202 votos positivos) el proyecto que avala el acuerdo con el FMI para la reestructuración de la deuda contraída por el ex presidente Mauricio Macri.

¿Por qué su voto fue positivo?

Nosotros como espacio político Forja, que aclaro, en el orden nacional es parte del Frente de Todos, acompañamos al gobierno de Alberto Fernández y Cristina Fernández, y la verdad que se está atravesando en la Argentina un momento muy difícil con vencimiento de deuda muy próximos, sin recursos para afrontar esos vencimientos. Y se toma una decisión política. Nosotros como Partido Forja y por el gobernador de Tierra del Fuego que también pertenece al espacio, decidimos acompañar con el voto positivo, en la medida que no generara un daño más profundo o más sufrimiento del que está teniendo el pueblo argentino hoy.

Este acuerdo, que no es una toma de deuda, sino una postergación de plazos de pago- aclara la legisladora-; no como lo hizo Mauricio Macri en 2018. No había ahora más alternativa, esta es una decisión política y los acuerdos internacionales cuando llegan al Congreso firmados por el presidente de la nación, o se aprueban, o se desechan, lo que no se puede es modificarlos.

En nuestro caso siendo la única diputada que tiene Forja en el Congreso de la nación, la decisión se tomó con la responsabilidad de garantizar la gobernabilidad. No fue un momento grato- revela Mabel-; en mi caso particular siento lo mismo que puede sentir cualquiera con respecto a la presencia del FMI en la Argentina, rechazo y esa sensación de que se pierde soberanía; pero también siento que esta deuda no la tomamos nosotros, que hay que resolverla, afrontar los pagos que hoy no se pueden encarar.

El 22 de marzo vencen 19 mil millones de dólares,- detalló-, y no hay con qué responder a esto. Era eso, o entrar en default lo cual nos pone como nación, en una situación creo que más dura de la que estamos atravesando. Ya lo vivimos en el 2001. Ese default trajo golpes colaterales, vinculados a la pérdida de empleo, al no acceso al crédito de las empresas que precisan tener créditos internacionales para poder seguir funcionando, es decir generó una cuestión de impacto colateral durísimo que afectó en definitivas a los habitantes de nuestro país.

En mi caso, como única diputada pro FORJA, resolví acompañar y tengo que hacer un especial reconocimiento al presidente de la Cámara, Sergio Massa porque cumplió un rol muy bueno en la búsqueda de consenso.

Creo que la Cámara está atravesando un momento muy duro, en los dos frentes, en el de Juntos por el Cambio y en el nuestro, y la verdad que a Massa le tocó buscar los mejores consensos y el resultado fueron estos 202 votos positivos de acompañamiento.

Entendimos que era necesario este acuerdo, – reiteró la diputada-, esta postergación de los pagos ante la necesidad de que el país se estabilice un poco y arranquemos de una vez por todos por un futuro mejor.

 

Desde tu experiencia política ¿qué fue lo que desajustó la balanza para que no suceda el trabajo en conjunto Massa-Máximo Kirchner?

Máximo conduce uno de los espacios políticos muy importante que es La Cámpora y ellos resolvieron otra postura política, votar en contra. Sienten, piensan y creen que podía haber sido otra la negociación y su resultado con el FMI, y votaron en ese sentido, lo cual hizo salir a Sergio Massa a buscar los consensos porque la idea era acompañar al gobierno nacional y lograr que salga el acompañamiento a la toma de deuda, a la toma de crédito al acuerdo con el Fondo, no así al programa económico que lo acompaña, que esto fue parte también de la negociación con Juntos por el Cambio, pero también con otros espacios políticos que están dentro de la Cámara porque decían que la responsabilidad de definir las políticas , ejecutarlas en un programa de gobierno, es del gobierno nacional, no del Congreso de la nación.

En todo caso nosotros podemos auditar, mirar, señalar, pero no gobernar. Y la Constitución sí nos autoriza para acompañar o no en la toma de empréstitos o de créditos. Se separaron estos dos artículos, quedó uno solo y el otro queda bajo responsabilidad del Ejecutivo nacional. Esto también fue parte de la negociación que a mí me pareció correcta en el marco de la Constitución nacional que fuera así.

En lo demás, los frentes están conformados por distintos espacios políticos. Hay temas tan coyunturales y complejos como éste, como el que vivimos en el 2001 en la Argentina con el default. Para otros es la lucha por no depender más de ese Fondo, y creo que en ese marco cada uno fue tomando sus decisiones, incluso los movimientos sociales.

Escuchaba hace un rato a Yasky explicando por qué él se había abstenido, que lo hubiera acompañado, pero su organización le marcó que no acompañara. Cada organización o espacio político que conforma el gran frente que es el FdT tomó sus decisiones. En mi caso acompañada por el Partido FORJA a nivel nacional y por el gobernador de la provincia, lo conversamos y llegamos a este acuerdo.

Juntos por el Cambio ni siquiera hizo reconocimiento de ser el responsable de este endeudamiento.

Nosotros tenemos la necesidad de saber, que se investigue primero por qué el FMI le da de forma totalmente irresponsable semejante cantidad de dólares, y en un tiempo de pago tan corto. Todos en el FdT pedimos que se investigue y a partir de la elección que se hizo el año pasado, hay una sensación de ellos de sentirse triunfadores , no explican nada y nos hacen responsables a nosotros. Cuando dicen en los discursos que “tuvimos dos años”, pero fueron de pandemia, donde la Argentina estaba abocada a otro tema, como ignorando que el mundo entero está igual. La sensación es que es una tomada de pelo de JxC.

Creo que lo bueno de esto, de todo este tembladeral que hemos tenido, es que tenemos un tiempo hacia adelante donde el Presidente si esto se aprueba en la Cámara de Senadores va a tener la posibilidad de fortalecer las políticas públicas que viene llevando adelante. Ya hay un crecimiento de la industria, del empleo, hay 4 años de plazo sin pagar un peso. Hay que tratar por lo menos en estos dos años de fortalecer a la Argentina.

 

Fue senadora ¿crees que van a estar los números en la Cámara alta para aprobar el acuerdo con el Fondo?

Creo que van a estar los números igual que en la Cámara de diputados, con ayuda de JxC.

La realidad es que Alberto Fernández recibe esa deuda y tiene la obligación de resolverla y todos los sabemos, pero solo no puede por eso la herramienta legislativa. Por primera vez el Congreso recupera la facultad de poder autorizar o no un endeudamiento, pero lo hace sobre un estado de situación donde tenemos un vencimiento de deuda que ya está tomada.

También tenemos derecho a saber qué investigación se está haciendo sobre dónde fueron a parar esos fondos, que, como tengo entendido, fueron a bonistas privados, a bancos y creo que en esto Dujovne, que lo recuerdo tomando whisky en TV haciendo comentarios, podría hacer un mea culpa y decir que podría haber renegociado esas deudas privadas con los bonistas y no cancelar de una con los 46 mil millones de dólares, que por otro lado está en el mismo paper del FMI donde reconocen que fue un fracaso que no volvieron en obras ni crecimiento ni nada para la Argentina.- cerró afirmando Mabel Caparrós-